Например, вы давно слышали слово «крыша»? Не в смысле архитектурного сооружения или психического состояния человека, а натурально – бандитов, собирающих дань с предпринимателей и делающих вид, что охраняют их от проблем с другими бандитами? Скорее всего, уже много лет не слышали. Потому что ушло само явление. А ведь в конце 90-х между собой конкурировали самые разные крыши: бандитские, ментовские, эфэсбешные, «спортсмены» и «афганцы». Теперь эти слова остались, похоже, только в старых детективах и телесериалах.

Зато в то время не было слова «кураторы». А теперь есть. И означает оно нечто похожее – людей, которые за долю в доходах или в самом бизнесе решают разнообразные проблемы с властью и регуляторами, а иногда и с конкурентами и контрагентами. Никакой криминальной романтики – скучные чиновники в серых костюмах, с погонами или без. Методы, конечно, по сути все равно криминальные – вымогательство, как не крути, коррупция. Но по форме и методу все чаще «как бы» правовые. Законодательство у нас такое, что любой бизнес может на колени поставить. А мощь избирательности правоприменения после дела «Юкоса», иллюзий, кажется, ни у кого не оставила.

Уже и не вспомню, кто сформулировал, что один из важнейших, если вообще не основной сюжет прошедшего десятилетия – реванш силовиков. В 90-е они не успели как следует поучаствовать в дележе народнохозяйственного пирога, их опередили более авантюрные и предприимчивые выскочки из партийного и комсомольского аппарата, а то и вовсе непонятно кто. Зато в нулевые они отыгрались всласть. Когда на политической сцене появилась «Единая Россия», околокремлевские политологи, помнится, очень обижались, когда ее называли партией «крыш». Зря обижались, десант в бизнес получился очень масштабный, бандитские крыши были окончательно побеждены силовыми. А потом «как бы» кончились и они. Можно было и порадоваться: можно было бы отрапортовать, что одна из программных целей партии власти – декриминализация экономики – достигнута. Ну… по крайней мере, отчасти и формально – вопрос о том, выросли или снизились издержки бизнеса от замены крыш на кураторов и системную коррупцию еще ждет въедливых исследователей.

Однако вернемся к заявленному deja vu. Бюджетная катастрофа 1998 года какое-то время создавала впечатление, что не обойтись без резкого роста собираемости налогов, без резкого ужесточения борьбы с минимизацией налогообложения. Было очень похоже, что это последний ресурс власти, последняя возможность не допустить окончательного краха госфинансов, развала государственных институтов. Как известно, подорожавшая нефть и начавшийся экономический рост позволили обойтись без слишком резких телодвижений, налоговые гайки закручивались постепенно. Оказалось, что можно даже не докручивать их до упора: нефть не просто подорожала, цена на нее постоянно росла, напитывая экономику деньгами, а относительно либеральная экономическая политика первого президентского срока Владимира Путина высвободила немало предпринимательской активности.

Недокрученные налоговые гайки пришлись очень кстати пришедшим в бизнес (или к бизнесу?) силовикам. Настоящий конспиролог мог бы, наверное, написать захватывающий роман о внедрении государевых людей в бизнес – с тем, чтобы, поработав в нем какое-то время под прикрытием коммерсантов, в нужный момент заставить его платить налоги полностью. Тем более, что опыту подпольной работы чекистов, по идее, должны учить в вузах и на курсах повышения квалификации. Впрочем, думаю, все проще – они пошли в наиболее прибыльные сферы бизнеса, которые заодно и не могли бы быть столь прибыльными без своевременно закрытых глаз чиновников. Там чекистам и прочим силовикам сильно помогли продвинуться и старые рабочие, и новые партийные связи. Оказалось, что им весьма эффективно удается решать проблемы на грани легальности. Ну или за гранью.

Скажите – могут ли масштабные контрабандные потоки сохраняться годами и десятилетиями без удачно закрытых глаз таможни? Может ли эта контрабанда открыто продаваться на рынках при полном неведении милиции, прокуратуры, ФСБ, санитарных врачей и прочих проверяющих? Могут ли симметричные ей денежные потоки проходить через банковскую систему, может ли функционировать система обналички и серой оплаты импорта? Как без тотального контроля органов правопорядка мог многие годы почти бесконфликтно функционировать игорный бизнес, вокруг которого везде в мире куча криминала? Как закрываются глаза на производство «левой» водки? И это отнюдь не все вопросы – лишь те, к которым последнее время обращалось правительство. А есть еще, скажем, не слишком прозрачный экспорт нефти и нефтепродуктов, система госзакупок, рынок земли, стройкомплекс, наконец. Ну и многие другие сферы деятельности, где много закрытости для чужих и доходов для своих. Если и этот список не убедил, вспомните про видимо тотальную коррумпированность ГИБДД-ГАИ – что, и тут отдельные взяточники в погонах, а система чиста и непорочна?

Согласитесь, единственный ответ на эти вопросы – не могло и не может такого быть без активного соучастия чиновников. Иначе пришлось бы признать полную несостоятельность российской власти, а там такие же люди, как и вне ее, если и есть какой-то отрицательный отбор, то полных дегенератов там можно встретить не чаще, чем где бы то ни было. Значит, знают, участвуют, пользуются возможностями, курируют.

Ага, я знаю, что этот текст замечательно украсили бы примеры, доказательства, цифры, ссылки на интервью и судебные дела. Увы, это была бы не заметка-версия, а книга, в которой все равно было бы немало белых пятен – ну кто же в здравом уме станет под запись рассказывать о тонкостях взаимоотношений, например, в треугольнике обнальный бизнес-ЦБ-силовые ведомства? Клоунада с расследованием убийства Андрея Козлова, пожалуй, не в счет – Френкель, как я понимаю, был на этом рынке сравнительно незаметной фигурой.

Теперь у государства беда – дефицит федерального бюджета в три с лишним триллиона рублей. Проект бюджета-2010 предполагает даже скандальный отказ от индексирования зарплат бюджетников. С региональными бюджетами дело вряд ли обстоит много лучше. Казалось бы, самое время вернуться к сюжету про усиление налогового администрирования – что-то в этом духе сейчас вроде бы и демонстрируют власти. За Черкизовским рынком последовал Севастопольский. ЦБ, не останавливаясь, «щучит» подозрительные банки, Минфин опять модернизирует правила регулирования производства алкоголя и т.д. и т.п. Так что же – опять настало время вспомнить про «последний ресурс власти»?

Но вот вопрос: если эти (и другие, включая гипотетические) меры – удар по своим, то как далеко может зайти государство в отборе у них кормушек? И какова будет реакция уже многие годы просидевших «на кормлении» бывших государевых людей? Так ли уж они спокойно и лояльно отнесутся к снижению собственных доходов, благосостояния, а то и потере свободы (напомню – с легальной точки зрения не все они чисты).

Вроде бы иногда удается договариваться. Рассказывают, что, якобы, силовым кураторам игорного бизнеса в свое время позволили вынуть из него свою долю на пике капитализации. Не знаю, насколько это правда, а не городской миф, но похожие истории я слышал и про другие сферы бизнеса, подвергшиеся властному прессингу – тот же банковский сектор.

Впрочем, если это и было, то было до кризиса, когда было время на договоренности, госфинансы не поджимали, а властная вертикаль казалась непоколебимой – по крайней мере, мандаты договорщиков и арбитров не вызывали сомнений. К тому же попытки лишения чиновников властной ренты, приближенных бизнесов – сверхдоходов, а силовиков – доходов от кураторства чреваты серьезными дисбалансами: от нарастания напряженности в верхах до нагнетания националистических страстей в регионах. Посмотрите, например, как быстро отказались от попыток увеличить налогообложение «Газпрома» (а он в этом смысле сильно выигрывает у нефтяной отрасли) или как осторожно подходят к водке – это же не про недовольство сильно пьющего Нечерноземья, а вовсе даже про Северный Кавказ.

На самом деле, нет ни малейших сомнений, что высшие российские власти в курсе механизмов коррупции – система-то создана и модернизирована при их непосредственном участии. Скорее всего, они еще и отчетливо понимают, на чем основана и чем подпитывается их поддержка элитами, и что отстранить их от кураторства и кормления крайне рискованно. А значит, если процесс перераспределения доходов между карманами чиновников и госбюджетом и пойдет, то будет очень медленным и очень осторожным. Но, видимо, пойдет – слишком многим надоело жить при такой коррупции, да и нормальную экономику построить не получится. К тому же к этому подталкивает хоть и минимальная, но все же конкуренция между двумя центрами власти – Кремль может решиться ускорить этот процесс, а Белый Дом, при всем бюрократическом опыте тамошних обитателей, вряд ли сможет саботировать все инициативы президента.

slon.ru